12.02.2010

Средневековый английский философ Уильям Оккам говорил: «не следует усложнять то, что можно объяснить проще». А известный шотландский экономист Адам Смит утверждал что: «для  процветания народа нужны лишь мир, лёгкие налоги и терпимость в управлении - всё остальное сделает естественный ход вещей... помешать росту богатства страны может только неблагоразумие ее правителей.»

Казалось бы, что может быть проще? Но что же усложнило современную экономику до такой степени, что никто не смог ни предсказать наступление мирового кризиса, ни теперь не знает как из него выбраться. Попробуем понять это, как советовал Оккам, без искуственного усложнения.

Главная проблема, по моему мнению, заключается в том, что за тысячи лет люди так и не научились осуществлять разумный контроль за концентрацией богатства. С одной стороны такая концентрация позволяет сооружать нечто грандиозное и полезное: дороги, мосты, здания, корабли (в том числе и космические), но с другой стороны наличие больших свободных средств у частных лиц или государств позволяло и позволяет: производя оружие и нанимая армии, вторгаться на территории других стран;  контролируя СМИ и формируя общественное мнение, успешно внедрять в массы ту или иную идеологию и преследовать инакомыслящих; разрушая нормальную экономическую среду,  успешно спекулировать на рынке и давить конкурентов.

На протяжении своей истории люди не только придумывали различные полезные для всего общества материальные вещи, такие как как:  колесо, книгопечатание, паровоз, самолёт и пр., не только разрабатывали законы, помогающие нормализировать общественные отношения, отладить его экономическую и финансовую деятельность, но и изобретали способы более быстрого обогащения, усиления личной власти и вообще достижения успеха в жизни.

На мой (и не только) вгляд современное кризисное состояние экономики большинства стран обусловлено в первую очередь несовершенством мировой банковской системы, которая в последнее время сконцентрировала у себя огромные богатства и, пользуясь этим, изобретает различные способы увеличения его, всё менее обращая внимания на остальную, большую часть населения мира.

Что интересно, тысячи если не миллионы людей говорили, писали в прессе и в интернете, что современные банки превратились в неконтролируемого монстра и позволяют небольшому числу людей получать огромные прибыли за счёт остального населения, надувая пузыри то на одном, то на другом рынках. Некоторые смельчаки утверждали даже, что банковская система специально так создана, чтобы позволить горстке избранных управлять миром.

Но хотя критиков современных банков становилось всё больше и больше, их всерьёз никто не воспринимал, (а разве может быть как-то по другому?). Пока один из самых влиятельных людей в мире, президент самой богатой и могущественной страны Барак Обама не начал говорить просто невероятные вещи. Он стал утверждать, что и на самом деле МИРОВАЯ БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА ОЧЕНЬ НЕ СОВЕРШЕННА и ЕЁ НАДО СЕРЪЁЗНО МЕНЯТЬ.

То же самое сказал на открытие экономического форума в Давосе президент Франции Николя Саркози: "Чрезмерные сверхдоходы банкиров терпеть больше нельзя.....В мире сложилась недопустимая ситуация, когда банки более не выполняют своих подлинных функций. Задача банкира - это не спекулировать, а анализировать риски, которые могут быть связаны с выдачей кредитов". И даже глава Европейского Центрального Банка  Жан-Клод Трише не отрицает необходимость реформ: «...чтобы заставить банковский сектор сосредоточиться на финансировании реальной экономики, что является его главной ролью».

Если коротко, то суть банковской системы не так уж и сложна. Банки осуществляют операции с деньгами - сами печатая деньги и принимая деньги от частных лиц, компаний и государств, выдают затем кредиты так же государствам, компаниям и частным лицам под проценты (помимо этого банки осуществляют конвертацию валют и денежные транзакции). Ты можешь пользоваться деньгами банка, но должен платить ему за это определённую плату. О том хорошо ли это или плохо в принципе мы поговорим в следующий раз, а сейчас укажем на то, какие извращения могут допускаться  современными банками.

Да и на самом деле, что казалось бы проще и легче:  банкир сидит на куче денег, которые принесли ему вкладчики, и вдобавок к этому некоторые банки имеют право сами их печатать, а с появлением электронных денег просто приписывать к числам на счетах нули. Имея такие средства, банкир нанимает самых образованных, умных, а главное находчивых людей, которые выдумываю всё более ухищрённые способы (вроде «деривативов», «хедж» фондов и системы «Forex») увеличения прибыльности банка на первый вгзляд законными способами. Причём во власти банков сейчас и многие люди, пишущие эти самые законы (парламентарии), а также большая часть СМИ, которая поддерживает банки и нивелирует их оппонентов.

В итоге современные банки не столько осуществляют денежные транзакции и кредитуют реальный сектор, сколько спекулируют имеющимися в их распоряжениии огромными деньгами. В результате возросших возможностей крупных банков почти всегда они оказываются в выигрыше. Если же и проигрывают, как в случае с ипотеками, то их вынуждено спасать государство, так как банки настолько велики, что их банкротство грозит хаосом и рядовые люди могут потерять свои сбережения.

Таким образом финансовая система мира стала похожа на гигантское казино, основные игроки в котором банки. Банки, привлекая средства клиентов, вместо того чтобы кредитовать реальный сектор устремляются со всеми своими огромными активами на  рынок валют, облигаций, акций, хедж-фондов и прочих виртуальных финансовых инструментов. Банкиры делают миллиардные ставки и если угадывают, то в одночасье выплачивают своим менеджерам миллионы, если проигрывают, идут за помощью к государству, оно покрывает их убытки из средств налогоплательщиков и банки продолжают играть в мировое казино снова. Банки надо лечить от игровой зависимости.

Тысячи получающих огромные зарплаты так называемых «аналитиков» реально абсолютно  бесполезны (или просто в сговоре с банками). Они единственно способны только на то, чтобы более менее правдоподобно объяснить, что же произошло в том или ином конретном случае. Предсказать никто из них практически ничего не может. «Аналитики» могут только угадывать с вероятностью 50 на 50. Опыты, в которых обычная обезъяна показала лучший результат среди группы ведущих аналитиков и выиграла, в итоге, больше чем они на фондовом рынке, говорит сам за себя.

В 2008 году возникшая угроза краха банковской системы многих стран была решена путём поддержки банков массовыми вливаниями средств из государственной казны (или же с помощью печатания новых денег). Для этого правительства разных стран выделили около 9 трлн. долларов. Фактически средства налогоплательщиков ушли на пополнение капитальной базы банков, выкуп у них проблемных активов и обеспечение гарантий по их долговым обязательствам. Но вместо того, чтобы начать помогать выручившим их правительствам создавать рабочие места, банки направили переданные им средства налогоплательщиков на фондовый и валютный рынок и принялись спекулировать ими, зарабатывая огромные прибыли и по-прежнему выплачивая своим находчивым сотрудникам значительные премии.

К примеру Федеральная резервная система США (группа банков, имеющих право печатать деньги) сумела получить в кризисном 2009 году рекордную прибыль в размере 45 миллиардов долларов. До этого наилучший результат ФРС показала в благополучном 2007 году, когда ей удалось заработать 34,6 миллиарда долларов. Goldman Sachs объявила о гигантской прибыли в 13,6 млрд. долл. за 2009 г. и выплатила своим сотрудникам 35,8% выручки (под давлением общественности меньше, чем когда-либо в своей истории, так как обычно вознаграждение банкиров группы достигло 48% выручки). Эти цифры выглядят крайне занимательно, особенно учитывая, что Goldman почти не кредитует не только малый, но и средний бизнес, не выпускает кредитных карт. В целом по итогам 2009 года топ-менеджеры, инвестиционные банкиры, портфельные управляющие, трейдеры и другие сотрудники ведущих финансовых компаний США получили вознаграждение на сумму свыше 140 млрд. долл., что значительно выше показателей 2008 и даже 2007 годов.

Создаётся впечатление, что крупным банкам выгодна такая разбалансированность мировой экономики и волатильность финансовых продуктов на рынке. Имея большой запас прочности и влияние, обладая инсайдерской информацией, эти банки успешно спекулируют, по сути обворовывая других участников рынка. Парадоксально, но за время финансового кризиса банки стали ещё могущественнее, они всё более навязывают свою волю не только отдельным людям, но теперь уже и  целым государствам.  (К примеру после одного из высказываний Барака Обамы четыре ведущих банкира США сочли себя обиженными и просто проигнорировали приглашение на деловую встречу с всенародно избранным президентом страны.)

В результате банкротства более мелких банков рыночная доля и соответствующая экономическая власть крупнейших американских банков существенно усилилась за прошедшие год-полтора. На долю крупнейших кредитных организаций США (JP Morgan, Bank of America, Wells Fargo & Wachovia, Citi) сейчас приходится почти половина всех активов национальной банковской системы. В июне 2009 г. их доля на рынке банковских вкладов населения составляла 35%, а два года назад у четверки крупнейших банков было только 28%.

Бросив значительные средства на спасение банковской системы, большинство стран столкнулись сейчас с не менее серъёзными проблемами - безработицей и государственным долгом. Возможно ли решение или хотя бы смягчение этих проблем?  Оказывается возможно, но на пути её решения стоят те самые банки, которым правительства так старались помочь.

Дело в том, что в развитых странах более 60 % рабочих мест создаётся в мелком и среднем бизнесе. Причём мировая практика показывает, что для малообеспеченного населения рост доходов возможен как раз за счет развития предпринимательской инициативы. Это самый дешевый путь для бюджета и самый эффективный для экономики и общества.

И Обама и Меркель и Саркози, предвидя нарастание социальных протестов безработных  в своих странах, пытаются заставить банки кредитовать малый и средний бизнес, снизив ставку рефинансирования (процент, по которому частные банки получают деньги у центрального банка) практически до нуля. Но банки упираются и находят всякие причины не делать это. Им проще и выгоднее получив такие дешёвые деньги вложить их в спекуляции гос.облигациями, акциями крупных компаний, сырьём, золотом и валютой, чем кропотливо и по мелочам заниматься кредитованием каких-то там небольших частных бизнесов.

Надо отметить ещё и то, что в последние годы уход банков от кредитования реального сектора и получение ими сверхвысокой прибыли на фондовом, сырьевом и валютном  рынках привёл к тому, что и реальный сектор натужно пытается показывать такие же высокие результаты. В итоге на рынок в основном поступают только те товары,  которые способны дать огромную маржу. А именно китайские, при производстве которых людям за их работу платят мизер, а также разные суррогаты и подделки. Потому что на хороших качественных товарах перекупщикам и торговцам заработать много невозможно.

Определённая проблема есть также и в том, что в качестве основного залога при выдаче большинства частных кредитов банки избирают недвижимость. Но если нечто берётся за мерило для получения необходимых средств, будь то золото, недвижимость или гос.облигации, то цена на них неибежно начинает расти. В итоге спекулятивная составляющая в цене на недвижимость в разы превышает её реальную стоимость. И цена на жильё в «развитых» странах выросла настолько, что нормальному человеку для того чтобы купить свою собственную квартиру приходится работать чуть ли не всю жизнь, выплачивая банку почти двойную стоимость этой квартиры, а также соглашаясь на любые притеснения со стороны работодателя, лишь бы не потерять работу, так как в этом случае банк просто заберёт квартиру себе.

В ситуации когда банки США, Европы и России по сути перестали кредитовать частное предпринимательство - основу экономического благополучия любого современного общества, всё большее развитие получает система внебанковского кредита по типу итальянской мафии (как говорит пословица «свято место пусто не бывает»). Со своими огромными процентами и "залогами" в виде здоровья и даже жизни. Естественного никаких налоговых отчислений в этом случае не происходит. Что интересно, иследования установили, что если  «теневая» экономика создаёт не менее 15% ВВП страны (Греция, Италия, Россия и др.), то экономическая жизнь общества мало зависит от колебаний мировых рынков и  крах стране не угрожает.

Развитие получает также система околобанковских стуктур, имеющих доступ к дешёвым банковским кредитам, но кредитующих задыхающийся от отсутствия средств реальный сектор под гораздо больший процент. То есть ты обращаешься в банк и получаешь там отказ в кредите, (хотя денег в банке полно и основная задача банков это всё-таки выдача кредитов) но тебе намекают (также полно объявлений в газетах и другой рекламы по этому поводу), что обратившись в некую, созданную на стороне структуру ты получишь деньги, но процент там будет значительно выше. Конечно в таких условиях развиваться частному бизнесу нелегко.

Если вы думаете, что шведские, финские и датские банки, работающие в Эстонии более честны и порядочны чем, к примеру, американские банки, то вы ошибаетесь. Создавать некую систему,  которая помогала бы мелким и средним бизнесам в Эстонии нормально развиваться, этим банкам также было не интересно и государство никак их в этом не стимулировало. Вот многомиллионные девелоперские проекты, акции крупных компаний, супермаркетов, раздача кредитов под залог недвижимости или под зарплату, спекуляции на фондовом и валютном рынках - это всегда пожалуйста. В результате такой бездумной политики банков цены на недвижимость в Эстонии, а также зарплаты  банковских служащих и строителей (в первую очередь) взлетели до небес. Но, как и следовало ожидать, надутый банками и правительством пузырь лопнул. И сейчас большая часть населения Эстонии сидит в долговой яме, и отказывая себе в самом необходимом, платит проценты  прикидывающимся несчастными Swed, Sampo, SEB и Nordea банкам, менеджеры которых не только купались в деньгах в предыдущие годы, но и теперь, перекинув  проблемы этих банков на рядовых граждан и правительства своих стран, получают огромные бонусы. (К примеру крупнейший банк Северных стран Nordea по итогам 2009 года выплачивает премии своим работникам на рекордную сумму в размере €278 млн.).

Но можно ли изменить сложившуюся ситуацию? Снова процитируем Барака Обаму:

«Мое стремление к реформированию системы только окрепло, когда я увидел, что те же фирмы, которые противодействуют реформам, возвращаются к своим старым практикам; когда я вижу, что структуры, заявляющие, что у них нет денег на кредитование малого бизнеса, получают рекордные прибыли. Это как раз та самая безответственность, убеждающая нас в том, что реформы необходимы".

Что же предполагается сделать:

Во-первых, коммерческим банкам будет запрещено заниматься операциями на финансовых рынках за счет собственных средств.  Все подобные действия должны будут совершаться только с привлечением средств клиентуры. Кредитные учреждения также лишатся права владеть хедж-фондами или частными инвестиционными фондами, созданными на свои деньги.

Во-вторых, президент США пообещал ограничить неконтролируемый рост банков в размерах. Финансовый кризис привел к консолидации нескольких финансовых институтов (достаточно вспомнить слияния Wells Fargo и Wachovia, Bank of America и Merrill Lynch, JP Morgan и Bear Stearns), создав настоящих гигантов. В то же время размер в условиях кризиса вовсе не спасает, напротив, как показала практика, подвергает финансовую систему еще большему риску. Если небольшому банку можно позволить разориться, то крах, например, Citigroup, может обрушить всю банковскую сферу.

Говоря по простому, банкам будет запрещено играть на фондовом, валютном и прочих финансовых рынках, печатая деньги или занимая их под супернизкий процент у ЦентроБанка страны. Они могут играть на таких рынках, но только рискуя деньгами своих клиентов, которые им это разрешат. Таким образом банки лишаются преимуществ лёгкого доступа к дешёвым деньгам и теряют свою большую конкурентоспособность по сравнению с обычными фирмами, тоже занимающимися спекуляциями на финансовых рынках (всвязи с этим в настоящее время наблюдается отток ведущих трейдеров из банков в компании, не находящиеся под столь пристальным оком правительства и готовых по прежнему платить сверхвысокие бонусы талантливым спекулянтам). Также банки решено разукрупнить, для снижения рисков и повышения конкурентности внутри банковской сферы.

Лично я полагаю, что в любом, даже небольшом городе (или общине), должен быть свой «городской или общинный банк», основной задачей которого была бы поддержка предпринимательской инициативы местного населения, как за счёт накопленных средств самого этого населения, так и с привлечением разумных сумм под низкий процент из ЦБ страны. «Городскому банку» были бы запрещены всякие спекулятивные игры. Причём государство должно гарантировать сохранность средств только клиентов такого «городского банка», а не любого банка, как это имеет место быть сейчас (что позволяет банкам рисковать деньгами своих вкладчиков, не особо заботясь о последствиях - если они прогорят, государство всё равно вернёт людям их вклады).

Идя дальше, можно подумать также и о ведении собственной городской (общинной) валюты, тогда необходимость городу занимать на стороне деньги (и потом платить проценты) вообще отпадает. На мой взгляд в мире должно быть не менее четырёх типов валют. 1-городская (общинная); 2-государственная; 3-региональная (американская, европейская, азиатская...); и 4-мировая. В этом случае финансовые системы различных регионов, стран и городов будут более защищены от безответственных спекуляций авантюристов и игроков мирового масштаба.

Что касается ситуации в Эстонии, то на мой взгляд должны быть приняты следующие меры:

- Пересмотр кредитных и лизинговых договоров населения и компаний с банками, заключённых в период спекулятивного бума. Не должно быть ситуации, когда оставшиеся без работы люди лишаются практически всего, а фирмы не могут продолжать деятельность, в то время как банки по прежнему желают получать свои неразумные проценты с обесцененных квартир и автомобилей. Если же банк всё же отбирает у человека квартиру или машину, то весь оставшийся долг должен быть списан (особенно если эта квартира или машина были единственными). Сейчас же наблюдается такое явление когда люди, теряя квартиру, всё равно остаются должниками банка. Бремя кризиса все должны нести в равной мере, не только население и работающие компании, но и банки, а также гос.чиновники, которые до сих пор как бы живут в другом мире, их доходы по прежнему высоки.

- Должна быть введена система поддержки малых и средних бизнесов, создающих большую часть рабочих мест в стране. Если заставить это сделать финские, шведские и датские банки захватившие финансовый рынок  в Эстонии не удасться, то необходимо учредить «городской банк», которому будет поручено этим заниматься, вплоть до введения собственной «городской валюты». ( К примеру в июне 1934 года в период аналогичного кризиса город Ревель выпустил 200 тысяч крон временных денег.)  И если банки Германии, Финляндии, Канады ответственно относятся к ситуации в своих странах и стимулируют малый и средний бизнес, выдавая кредиты под 2% - 5,5% годовых, то в Эстонии государственные и банковские беспредельщики в тесной связке продолжают грабить и обманывать население (как русских так и эстонцев) и СМИ их в этом полностью поддерживает. Реальному сектору получить кредиты практически невозможно, а зарубежные банки в Эстонии не занимаются ничем другим, как выколачивают долги с безработных обнищавших клиентов с помощью отлаженной системы «инкассо» которой позволено буквально всё. Государство должно принять сторону населения, а не банков.

« назад